Ik heb gedaand Een superverdedigingsman & het veranderde hoe ik met mannen communiceer

We kunnen allemaal af en toe een beetje defensief worden, vooral als iets dat ons dierbaar is wordt bedreigd. Dat zou iets kunnen zijn waarin je gelooft, een aspect van je persoonlijkheid, of zelfs iemand van wie je houdt - het is een normale menselijke emotie om te ervaren. Maar een afspraak maken met een man die de verdediging naar een nieuw niveau heeft gebracht, heeft mijn manier van uitgaan en zelfs de manier waarop ik met mannen in het algemeen omga volledig veranderd.

Aanvankelijk dacht ik dat deze man gewoon eigenwijs was. In het begin vergiste ik zijn chronische afweer voor een eigenwijs karakter. Ik dacht dat hij gewoon altijd in de buurt was voor een vriendelijke mondelinge sparringwedstrijd en dat hij echt vasthield aan zijn geweren toen hij een standpunt had. Eerlijk gezegd vond ik dat in het begin aantrekkelijk. Ik hou van een man die een goede gesprekspartner is en ik ben dol op een (respectvolle) discussie met iemand die een andere mening heeft dan ik over een onderwerp. Natuurlijk had ik geen idee hoe erg het was op dit punt.

Hij zou me vreselijk maken als ik tegengestelde gedachten had. Al snel in de relatie werd duidelijk dat zijn verbale steekspel niet alleen maar was omdat hij graag discussiepunten sprak - zijn standpunt leek de enige die er toe deed. Als ik het ooit oneens was met iets dat hij zei, zou hij onmiddellijk op mijn woorden springen. Hij zou me dom, ongeïnformeerd, onwetend of zelfs dom laten voelen gemiddelde; als je het niet eens was met wat hij deed of zei of dacht, pestte je hem. In werkelijkheid was hij degene die het pesten deed.

Productieve gesprekken voeren was onmogelijk. Alle stellen zijn het soms oneens. De sleutel staat open met je S.O. en praten over het meningsverschil. Bespreek beide partijen, heb een respectvolle scherts als dat nodig is en kom samen tot een besluit. Dat was nooit een optie met deze vent. Hij was niet bereid om de mening van iemand anders te accepteren, behalve die van hemzelf, vooral die van mij. Als we het niet eens zouden zijn, zou onze 'discussie' hem vernederend en neerbuigend voor mij zijn en het zou normaal evolueren tot een schreeuwende lucifer. Meestal gaf ik toe omdat ik het beu was om te vechten, en in het zeldzame geval dat ik het wist, zou hij zich dagenlang ongelukkig voelen..

Het zou vaak behoorlijk agressief worden. Laten we duidelijk zijn. Hij zou niet alleen zeggen: "Oh, nou, ik bedoel alleen maar ..." en bied een beleefde verklaring voor wat hij had gezegd of gedaan. Zijn stem zou opkomen, zijn uitdrukking zou krampachtig zijn en zinnen als "ongevoelige teef" zouden in mijn gezicht worden gegooid. Hij sloeg me nooit of werd op geen enkele manier fysiek agressief, godzijdank, maar de verbale aanval was niet gemakkelijk om te verduren.

Hij verontschuldigde zich nooit. Om het nog erger te maken, weigerde hij niet alleen mijn kant van iets te zien en behandelde hij me als sh * t, maar hij verontschuldigde zich nooit. Hoe smerig ons betoog ook, hij zou zijn trots nooit genoeg inslikken om sorry te zeggen tegen zijn vriendin dat ze haar gisteravond had laten huilen. We zouden gewoon doorgaan alsof het hele incident nooit was gebeurd, wat vaak het ergste was.

De relatie werd al snel manipulatief. Uiteindelijk kwam ik deze terugslag te vrezen. Hij zou me ofwel vreselijk maken over mezelf, ofwel zouden we uiteindelijk in een enorm, explosief gevecht belanden - en dit zou alleen maar komen omdat hij Thaise en wilde visgerechten wilde hebben voor het avondeten. In een poging om te voorkomen dat ik vecht of het gevoel heb dat ik een soort van monster aan het plukken was (een ander direct citaat trouwens), ben ik gewoon gestopt met het oneens met hem te zijn. In die tijd leek het erop dat het gemakkelijker was om zijn verdediging te kalmeren door aangenaam of neutraal te zijn, en ik meldde het als een "eigenaardigheid" die ik gewoon niet leuk vond aan hem.

Ik overtuigde mezelf er feitelijk van dat hij gewoon gevoelig was. Het is belangrijk om op te merken dat, terwijl ik dit individu momenteel in een vrij negatief licht schilder, hij veel verlossende kwaliteiten had om in een relatie te brengen. Hij was extravert, grappig en kon goed overweg met mijn vrienden; Ik had nooit het hart om hen te vertellen over onze voortdurende strijd vanwege hoe gevoelig hij was. Er waren zoveel dingen die hem 'boyfriend-materiaal' maakten dat ik me net had voorgehouden dat zijn grootste fout zijn 'gevoeligheid' was. Hoe kon ik het met een geweldige kerel uitmaken, alleen maar omdat hij gevoelig is? Dat was de enige rechtvaardiging die ik nodig had om deze relatie VEEL langer te houden dan zou moeten.

Uiteindelijk kwam ik tot bezinning en brak ik dingen af. Na slechts twee maanden te hebben gedateerd, was ik een bal van stress en angst geworden. Op een dag, toen hij me vroeg uit eten te gaan in een chique restaurant, besefte ik dat ik eigenlijk bang was om tijd met hem door te brengen. Die tremor van angst was de wake-up call die ik nodig had, en ik brak dingen uit die nacht. (Hij explodeerde me in het openbaar als je je afvroeg, en ja, ik liet hem alleen met de cheque.)

Die relatie is misschien afgelopen, maar sommige littekens zijn nog steeds niet genezen. Toen ik een paar maanden later begon met daten, merkte ik dat de manier waarop ik met mannen omging anders was. Ik was niet zo intensief met elkaar in gesprek als ik ooit had gedaan en ik bood zelden een mening. Ik werd zachtmoedig en meer onderdanig aan mannen, iets dat ik in mezelf kwalijk nam. Het is moeilijk om toe te geven, maar het heeft jaren van counseling en zelfevaluatie gekost om me meer als mezelf te voelen toen ik aan het daten was (of zelfs maar met mannen sprak). Maar hier ben ik nu, in een gezonde relatie waar goedhartige argumenten worden aangemoedigd, en ik kan gerust zeggen dat ik nooit rode vlaggen als deze ooit zal over het hoofd zien - in iemand.